COVID-19 : FAQ

« Pourquoi ne réalisons-nous pas du dépistage du Covid19 par TDM, au vu du nombre important de faux négatifs avec la rt-PCR, et du manque de disponibilité de ce test, notamment en ville ? »

Réponse (Pr M. OHANA, CHU Strasbourg) : Car nous sommes en période épidémique (le fameux stade 3), et le diagnostic positif est fait, pour les formes simples sans critères de gravité qui sont vues en ambulatoire, sur la base de la clinique uniquement. Faire des scanners à des patients qui vont « bien » ne présenterai pas d’intérêt dans leur prise en charge et surtout augmenterai la circulation du virus, alors même que nous sommes en confinement !

Le scanner est utile pour les cas sévères et avant tout pour faire un tri efficace dans les services d’urgences +++.

Enfin quant à la question de dépister la population générale par TDM, sur la base des symptômes, afin de ne confiner que les cas positifs (par analogie à l’utilisation de la PCR en Corée du Sud), c’est une stratégie qui se heurtera à plusieurs problèmes :

1/ irradiation : même en très basse dose, il reste une irradiation qui doit être justifiée

2/ faux négatifs : il existe environ 5 à 15% de faux négatifs à la TDM. Alors certes la quasi-totalité des cas « graves » auront une TDM anormale, mais il y aura aussi beaucoup de cas modérés, sans anomalies au scanner, mais qui sont quand même potentiellement contagieux.

Donc pour le tri au SAU, le scanner est très efficace, pour le tri d’une population générale pas ou peu symptomatique, ce n’est pas connu et c’est très certainement moins bon.

3/ manque de machine : il n’y a pas la possibilité de faire facilement 100000 scanners/j, surtout au vu des précautions à prendre pour chaque patient.

On dit que la sensibilité du scanner est faible pour le diagnostic du covid19, pouvez-vous nous énumérer les autres causes possibles devant un tel aspect en imagerie, quels sont les autres germes possibles? Récemment y a eu un cas avec du verre dépoli diffus prédominant en périphérie, étiquetés initialement comme covid19, il s'est avéré que c'était une pneumocystose chez un patient VIH+. »

Réponse (Pr M. LEDERLIN, CHU Rennes) : Non la sensibilité est relativement élevée, probablement autour de 90% (même si la TDM peut être normale au tout début de l’infection).

C’est la spécificité qui est plus faible.

D’autres pneumopathies virales peuvent présenter des aspects similaires (grippe A et B, métapneumovirus…).

La pneumocystose est classiquement plus centrale, mais il faut l’évoquer systématiquement devant du verre dépoli bilatéral chez un patient immunodéprimé (transplantés, VIH, sous CTC ou IS au long cours).

D’une manière générale, devant du verre dépoli bilatéral, la connaissance du contexte clinique est essentielle.

Enfin il faut penser aux infarctus pulmonaires devant des images triangulaires périphériques avec clartés centrales (et souvent des douleurs), et donc injecter pour chercher l’EP.

Complément (Pr M. OHANA, CHU Strasbourg) : Sur nos chiffres sur 208 scanners thoraciques pour suspicion de covid19 à la phase initiale de l’épidémie, nous avions une sensibilité de 82,8% et une spécificité de 84,3%, en prenant la PCR par frottis nasal comme référence. Les anomalies infectieuses non évocatrices comme la condensation alvéolaire unique ou la bronchiolite et les anomalies non infectieuses comme l’OAP sont en général bien distinguées du covid19. Notre VPN était à 91,2%.